Microsoft firma acuerdo con la PSF. ¿Python para Visual Studio?

Recientemente ha comenzado otro capítulo de Microsoft apoya el Open Source. En este caso se trata de la ampliación y formalización de las relaciones con la comunidad de Python. Se da un paso más en el acercamiento y apoyo del gigante de Redmond hacia este maravilloso lenguaje. Continúe leyendo este artículo si quiere conocer los detalles acerca de los acuerdos, los actores que los hicieron posible, los objetivos y parte de las implicaciones. Esta vez, simelo preguntan, les digo que algo positivo puede salir de esta alianza, pero de todas formas mis pronósticos son reservados (preste atención a mis conclusiones ;o).

Microsoft se integra a la PSF

Sí señores. Recientemente Scott Wiltamuth ha firmado un acuerdo, en representación de Microsoft, para activar los mecanismos legales que permitan que esta compañía contribuya código. Gracias a la participación activa de Steve Holden y Dino Viehland en las coordinaciones, todo apunta a que este último sería el representante ante la junta directiva de la PSF y canalizaría las interacciones entre ambas partes. Las iniciativas en esta dirección de Microsoft o de personas que trabajan para la compañía ya tienen historia. Sin tratar de ser muy exhaustivo se puede comenzar por los aportes de Jim Hugunin y otros para crear y perfeccionar IronPython, y brindar acceso a las clases del .NET framework. Otros esfuerzos individuales de personas afiliadas a la empresa han sido integrados a la rama principal y versiones estables de la librería estándar.

Pero no fue hasta hace poco tiempo, sobre todo después de su inclinación hacia el OpenSource que desembocó en la Microsoft Shared Source Initiative y la creación de Codeplex (que curiosamente no está tan saturado con su imagen de marca ...), que se ofrecieron licencias MSDN a miembros selectos de la comunidad para brindar mejor soporte para la familia de sistemas operativos Windows. Sí algo más o menos parecido a las ofertas similares a la comunidad de Perl para facilitar una manera de hacer desarrollos ligeros, replicación de problemas, depuración y pruebas ad-hoc en cada versión de Windows con cero costo y cero esfuerzo inicial (considerando los comentarios parece que no causó mucho interés, por cierto ...). Mi opinión siempre está basada en la actitud agresiva histórica y actual de Microsoft hacia varios proyectos de código abierto. Sus razones en todos los casos giran en torno a la protección de su propiedad intelectual. Además, ¿qué pasará cuando haga falta más que desarrollos ligeros, etcétera, etcétera ? ¿Qué pasaría con otros desarrolladores no tan integrados al desarrollo del lenguaje? ¿Sus proyectos se verían en desventaja (i.e. indirectamente presionados para adquirir las licencias)?

Los detalles

Bueno como les venía diciendo, la noticia fue anunciada en la lista Python-dev por Steve Holden, por lo que no hay nada de secreto al respecto. El mensaje es el siguiente:

From: Steve Holden To: Python-dev

Please note that both Dino Viehland and Dave Fugate are now signed up to
make commits in the name of Microsoft Corporation. I believe this just
formalizes existing working relationships, but what would *I* know ...

Thanks, everybody. As you were.

regards

Steve

Sin embargo, la conversación es casi ilegible para aquellos que, como yo, no soportamos el top posting. Es por eso que incorporo aquí los detalles de la conversación.

> >>>>> -----Original Message-----
> >>>>> From: Steve Holden steve@holdenweb.com
> >>>>> Sent: Monday, December 14, 2009 5:19 PM
> >>>>> To: Dino Viehland
> >>>>> Cc: psf@python.org
> >>>>> Subject: Re: [PSF-Board] Microsoft contributor agreement received?
> >>>>>
> >>>>> Dino Viehland wrote:
> >>>>>> Guido suggested this would be better than checking on python-dev. I’m
> >>>>>> told we faxed in our contributor agreement about a week and a half ago.
> >>>>>> I just wanted to make sure that it got received. Thanks!
> >>>>>>
> >>>>> Dino:
> >>>>>
> >>>>> Thanks, it was received on December 4. Since it's in the name of
> >>>>> Microsoft Corporation can we assume that it covers contributions by all
> >>>>> employees?
> >>>>>
> >>>>> I'll execute it tonight. Should I send the signed copy to Stephanie
> >>>>> Vishneau at Redmond, or to you?
> >>>>>
> >>>>> regards
> >>>>> Steve

> >> Dino Viehland wrote:
> >>> Can we also add one backup contributor - Dave Fugate?
> >>>
> >>>> -----Original Message-----
> >>>> From: Dino Viehland
> >>>> Sent: Monday, December 14, 2009 5:29 PM
> >>>> To: 'Steve Holden'
> >>>> Cc: psf@python.org
> >>>> Subject: RE: [PSF-Board] Microsoft contributor agreement received?
> >>>>
> >>>> It actually doesn't cover all employees - we'd like to scope it to just
> >>>> me for the time being and we'll funnel all of the check-ins via me.
> >>>>
> >>>> Sending it to Stephanie sounds good.
> >>>>
> >>>> Thanks Steve!
> >>>>

> >> -----Original Message-----
> >> From: Steve Holden steve@holdenweb.com
> >> Sent: Tuesday, January 26, 2010 11:38 AM
> >> To: Dino Viehland
> >> Cc: psf@python.org; VanL
> >> Subject: Re: [PSF-Board] Microsoft contributor agreement received?
> >>
> >> I believe that shouldn't be a problem: you presented an agreement signed
> >> on behalf of Microsoft Corporation, right? And you are (or possibly
> >> should be) Microsoft's PSF representative, so you get to say who can and
> >> cannot submit on behalf of Microsoft. I think.
> >>
> >> IANAL, so copying this to someone who is (sorry, Van).
> >>
> >> regards
> >> Steve
> >>

> Dino Viehland wrote:
> > Correct, we submitted the agreement - note I am not the signer of the
> > agreement so if necessary I can have Scott Wiltamuth who was the signer
> > send an e-mail requesting to add Dave.
> >
> -----Original Message-----
> From: Steve Holden steve@holdenweb.com
> Sent: Tuesday, January 26, 2010 1:55 PM
> To: Dino Viehland
> Cc: psf@python.org; VanL
> Subject: Re: [PSF-Board] Microsoft contributor agreement received?
>
> Yes. We definitely want to see a line of authority from Microsoft
> stretching all the way to a legally-approved corporate signature.
>
> I believe an email from Scott would be satisfactory.
>
> regards
> Steve
>

-----Original Message-----
From: Dino Viehland
Sent: Tuesday, January 26, 2010 2:14 PM
To: Steve Holden; Scott Wiltamuth
Cc: psf@python.org; VanL; Dave Fugate
Subject: RE: [PSF-Board] Microsoft contributor agreement received?

Scott,

Can you respond and say it's alright to add Dave as our backup

submitter?

-------- Original Message --------
Subject: RE: [PSF-Board] Microsoft contributor agreement received?
Date: Tue, 26 Jan 2010 23:25:45 +0000
From: Scott Wiltamuth <Scott.Wiltamuth@microsoft.com>
To: Dino Viehland <dinov@microsoft.com>, Steve Holden <steve@holdenweb.com>
CC: psf@python.org <psf@python.org>, VanL <van.lindberg@gmail.com>, Dave
Fugate <dfugate@microsoft.com>
References:
<1A472770E042064698CB5ADC83A12ACD04D90005@TK5EX14MBXC118.redmond.corp.microsoft.com>
<4B26E409.4080708@holdenweb.com>
<1A472770E042064698CB5ADC83A12ACD34C9E32B@TK5EX14MBXC116.redmond.corp.microsoft.com>
<4B5F44AD.2040107@holdenweb.com>
<1A472770E042064698CB5ADC83A12ACD34C9EFA6@TK5EX14MBXC116.redmond.corp.microsoft.com>
<4B5F64BA.9000401@holdenweb.com>
<1A472770E042064698CB5ADC83A12ACD34C9F997@TK5EX14MBXC116.redmond.corp.microsoft.com>

Sure, no problem. We would like to have Dino as the primary and Dave
Fugate as his backup. It's always good to have a backup :-). Thanks!

--Scott

Ahora las gestiones se encuentran en una estadío superior y el gigante de Redmond se integra más activamente al desarrollo del lenguaje junto a compañías como Google, ActiveState, Canonical, Sun MicroSystems, Zope Corporation y otros.

Conclusiones

Bueno, el radio de acción de Microsoft se exiende hacia una comunidad muy dinámica que cuenta con no pocos éxitos. Todo parece indicar se comprende la ventaja actual que posse el lenguaje sobre otros como C# y su amplio impacto, difusión y amplias potencialidades. Ya esto me resultaba evidente después de haber presenciado la presentación del profesor y PhD Miguel Katrib Mora en Informática 2009 (algo de lo que espero poder hablarles algun día ...). Esto se hace más evidente si se tiene en cuenta que el signatario (i.e. Scott Wiltamuth) es uno de los autores de la especificación del C# y ocupa el cargo de General Manager for Visual Studio Language and Data Tools y por tanto tiene importante participación en la integración de lenguajes al entorno del Visual Studio. ¿Será esta una de las líneas de cooperación? No me extrañaría que fuera así. De hecho ya existe Visual Python beta 1.0, un intento de ActiveState para proporcionar el primer IDE para Python integrado al Visual Studio.NET. ¡En estos días nadie quiere quedar rezagado! ¿Cuál fue el destino de esta iniciativa? Si accedemos hoy a la página de descargas de Visual Python, veremos el siguiente mensaje :

ActiveState has announced the end of engineering support for Visual Perl, Visual Python, and Visual XSLT, effective immediately.

The plug-ins will not be updated for Visual Studio 2005, and there will be no further maintenance on the Visual Studio 2003- and 2002-compatible versions. Due to the necessary inclusion of Visual Studio integration code in Visual Perl, Visual Python, and Visual XSLT, the plug-ins cannot be open-sourced.

Es decir la acción de las licencias y la propiedad intelectual aplicada desde Redmond. Por aquí está el lado que veo más oscuro (quizás debido a mis limitados conocimientos jurídicos ;o), el de las posibles contribuciones a las ramas de desarrollo de la librería estándar. La cuestión es que el procedimiento actual indica que :

At the same time, contributors remain copyright holders of their contributions - they are not asked to assign the copyright to the PSF. They only formally confirm the terms under which they made their contribution available to the PSF.

Un comentario de Nick Coghlan en respuesta a Simon Cross es bastante sencillo y claro como para tener idea de parte de los detalles.

> I'm not a license lawyer, but typically your company needs to give the > code to the community. Yes, it means it stops owning it.

As Simon pointed out, while some organisations do work that way, the PSF isn't one of them.

The PSF only requires that the code be contributed under a license that then allows us to turn around and redistribute it under a different open source license without requesting additional permission from the copyright holder. For corporate contributions, I believe the contributor agreement needs to be signed by an authorised agent of the company (...)

Las licencias iniciales que acepta la PSF para las contribuciones son la Academic Free License v. 2.1 y la Apache License, Version 2.0 (esta última ampliamente utilizada por Google). Entonces quedan las dudas:

• ¿Cómo es que se aceptarán dichas contribuciones ?
• ¿Se utilizarán las licencias iniciales actuales o se adicionarán las licencias open source de Microsoft a la lista?
• Una vez que ese código haya llegado allí y se retenga el copyright, ¿cuál será el próximo paso desde Redmond? ¿Cambiará con respecto a lo que se ha visto hasta hoy?
• ¿Qué pasará cuando alguien trate de utilizar un código que se distribuya con la instalación oficial del lenguaje o lo tome como referencia para realizar sus propios desarrollos? ¿Hasta dónde puede perjudicar (considerando los precedentes) la super-acción legal de la compañía?
• Si desarrollamos en Python, ¿debemos contar con la posibilidad de enfrentar un proceso iniciado por esa gigantesca máquinaria legal?

El precedente de su acción negativa contra varios proyectos de código abierto, la impronta de la mencionada propiedad intelectual y situaciones como la de las contribuciones al kernel de Linux, al menos a mí me dejan varias interrogantes. Seamos positivos y esperemos que esto represente una mejora en el soporte y la integración de Python con el sistema operativo Windows, y que el costo no sea demasiado elevado.

Lo que es tuyo, mío y de todos ... La polémica de los datos

Los contenidos que se colocan en la web pueden llegar a ser una fuente de controversias. Esta vez analizaremos dos noticias que están relacionadas con este tema tan complejo del copyright, los derechos de autor y términos de uso de los sitios públicos y colaborativos. Nos enfrentamos al boom de los esquemas sociales en la web. Lo utilizan los políticos (bueno ... los que han tenido la visión suficiente para darse cuenta de sus ventajas y las del acceso de las personas a las redes de datos), las empresas, las organizaciones sociales, los profesionales, y muchos más. Pero ... ¿cuáles son las principales barreras para su desarrollo?

El caso Wikipedia

Considerado como un movimiento religioso en los Estados Unidos, y como una secta en Francia, la Iglesia Scientology parece haber trascendido los términos de uso de este sitio. El comité de arbitraje de esta enciclopedia libre y colaborativa ha determinado bloquear la edición de contenidos por parte de sus miembros desde todas las direcciones IP que pertenecen o son explotadas por la Iglesia Scientology y sus asociados. Compuesta de colaboradores elegidos por la comunidad, el comité ha acordado permitir la reintegración de sus miembros de forma individual y escalonada. Esta decisión se ha dictaminado después de meses de investigación alreadedor de violaciones de los términos de uso del servicio consistentes en modificaciones inapropiadas de contenidos. Se reporta que Roger Davies ha declarado a The New York Times que la decisión ha sido controvertida, que el consejo editorial ha tratado de no estigmatizar a un grupo de individuos, pero que la decisión era necesaria para controlar la situación.

Por otra parte, los afectados han aceptado la medida y han argumentado que : Wikipedia ha finalmente controlado a aquellos que se dedicaban a realizar publicaciones subjetivas y parciales con fines opositores en vez de aportar información fiable. Esto es lo más importante. Esperamos que la decisión se traducirá en tener artículos más fiables en línea y más útiles para los usuarios de la enciclopedia.

¿Piratas, suecos, partido, europeo?

Con un 7.1% de los votos segun las estimaciones más recientes, el Partido Pirata sueco ha logrado enviar uno o dos representantes al parlamento europeo. Sus principales intenciones resultan ser nada más y nada menos que la revisión de las leyes de copyright, la abolición de patentes, y la defensa de las libertades individuales en cuanto a las tecnologías digitales. El PiratPartiet ha obtenido unos 200,000 sufragios este domingo, y hasta el 19% de los votantes entre 18 y 30 años.

El líder de esta organización política ha hecho efectivo su estado de ánimo optimista después de entrar en la historia política del viejo continente y ha dicho que:

Esta tarde, los políticos han aprendido que el hecho de seguir las consignas tradicionales les podría costar su lugar.

Creado en el año 2006, el PiratPartiet no había brillado en la escena política sueca hasta el momento, pero esto ha cambiado después de la condena de los cuatro fundadores del sitio de descargas de BitTorrent The Pirate Bay. Este evento ha calentado los ánimos de algunos jóvenes suecos, y entraña una ola de adhesiones sin precedentes en el seno del partido, pasando de 15,000 a 45,000 afiliados y convirtiéndose en la cuarta fuerza política del país. Sus detractores, sin embargo, les reprochan que en realidad no presentan un programa político sólido y de valerse sola y simplemente de la reciente controversia acerca de las descargas ilegales para respaldar su ascenso.

Sí se trata de la reciente decisión de condenar a los miembros fundadores de este sitio a un año de privación de libertad y un pago de € 2,74 millones (de euros ;). El proceso fue seguido muy de cerca por la Asociación sueca del derecho de autor (SFU) y la Asociación sueca para la propiedad industrial (SFIR). Ante la apelación el gobierno sueco no se detuvo a considerar la apelación y la posibilidad de un nuevo juicio. Las autoridades reclamaron el pago inmediato de al menos la mitad de la penalización dictaminada, amenazando el bloqueo de las cuentas bancarias de los cuatro acusados hasta que se efectuara la transacción.

A todo esto se suma que poco después la estación de radio local Sveriges Radio P3 reveló que el juez Tomas Norström, era miembro de dos organizaciones promotoras del derecho de autor (¿veredicto parcializado?): la SFU y la SFIR. Dicho juez era miembro influyente de la primera y candidato al cosejo de dirección de la SFIR. En Suecia, como en otros países, los jueces son elegidos al azar para tratar asuntos judiciales. ¡Qué coincidencia! Parece que los números aleatorios les han jugado una mala pasada.

Por su parte Andrew Norton, responsable de la coalisión internacional de partidos piratas (sí, la cosa va en serio ;), ha mencionado que :

En solamente 42 breves palabras, hemos experimentado un crecimiento fulgurante y un reconocimiento importante a nivel mundial, en la medida que las inquietudes que hemos sacado a relucir han hecho que las personas tomen consciencia de los daños provocados por los partidos actuales al nivel de procesos fundamentales de la democracia.

Mientras, el partido pirata alemán ha recolectado menos del 1% de los votos, y por tanto ve frustrado su ascenso al nivel europeo. Existen otros partidos de este tipo alrededor del mundo.

Los otrora vikingos retoman sus intenciones de mover los cimientos de toda Europa. Pero esta vez todo apunta a un movimiento de dimensiones globales. ¿Hasta dónde llegarán en esta ocasión? Simelo preguntan solo les diré que cada vez será más grave la polémica de los datos.