Esa conversación va a motivar que publique otros atículos próximamente así que,
si está interesado en conocer otros temas polémicos sobre código
abierto vs software privativo, le invito a
suscribirse mediante RSS.
El smartphone de la discordia en el Eden Virtual
De forma inmediata (ya que nadaba en un mar de ignorancia y desactualización
acerca del tema) simplifiqué mi respuesta y empecé diciendo :
a ver Paneque , sobre los
navegadores ... si no quieres código propietario ahí : usa
Chromium (q es
d hecho el q yo uso ;)
... y luego ...
Paneque por si las moscas
pásame la noticia esa del código propietario en Chrome pq a lo mejor no
estoy claro y puedo estar hablando d otra cosa ...
Después de leerme el artículo de PC Mag en cuestión ,
siento que debo al menos abordar el tema. Para ello empiezo analizando el
contenido del artículo. Luego reflexionaré acerca de algunos de los
comentarios de las personas antes mencionadas.
Pues bien, con un título muy sugerente y acompañado de
unas diapositivas
el artículo
Is Google Chrome the New IE6?
trata de establecer un paralelo entre las prácticas que llevaron en su tiempo a
Microsoft a establecerse como el líder absoluto e indiscutible en el sector
de navegadores web; y las que recientemente aplica Google con el fin de
fomentar el uso de los navegadores web bajo su influencia
Chromium Browser y
Google Chrome.
Vale destacar que el primero es un producto basado en una comunidad de código
abierto patrocinada por Google. Es allí donde surge la mayor parte de la
innovación incorporada a este producto; que sirve de base para construir el
segundo producto, que no es más que unaa versión personalizada, optimizada y
absolutamante bajo el control de Google . De hecho en los metadatos del
paquete de instalación para Ubuntu se puede constatar lo siguiente :
$ apt-cache show google-chrome-stable | grep Maintainer
Maintainer: Chrome Linux Team <chromium-dev@chromium.org>
$ apt-cache show chromium-browser | grep Maintainer
Maintainer: Fabien Tassin <fta@ubuntu.com>
... a buen entendedor con pocas palabras basta ;)
La hegemonía del gigante de Redmond antes mencionada se viene
resquebrajando por varias razones entre
las que se pueden mencionar el descuido de Microsoft, su estrategía de
romper la web con el fin de imponer sus tecnologías, y el surgimiento de
otros navegadores que apostaron por la innovación llegando al punto de
revolucionar varios fundamentos de la red de redes.
Dos enfoques diametralmente distintos
En primer lugar , el artículo menciona características que introdujo el
Internet Explorer 6 tan comunes hoy como pueden ser DHTML, CSS,
y mecanismos de seguridad. Algunos de ellos se transformaron en estándares.
Sin embargo no se menciona todas las otras tecnologías propietarias e
incompatibilidades que perturbaban intencionalmente o no (pero sí sistemáticamente) la
experiencia de navegación de los usuarios en la web con el fin de ratificar
su dependencia y sacar a otros navegadores de la competencia . A continuación
les menciono algunas ActiveX, Microsoft SharePoint, ... y ni me voy a desgastar
en demostrar el gran número de incompatibiliades. Solo habra un libro de
Javascript , CSS o HTML y muy pronto se dará cuenta de que la idea
central de pronto se convierte en cómo lograr que funcione su sitio con
Internet Explorer :$. Todo se fundamenta en que la compañía
priorizaba sus ventas de software, y utiliza esta situación para obtener
ventajas en la comercialización de sus productos, dígase Microsoft Windows,
Microsoft Sharepoint, Microsoft Outlook , ... y otros ... Para redondear
la idea, la estrategia consistía en que solo si se usa el Internet Explorer
(en Windows) es posible acceder a las funcionalidades de sitios, intranets
empresariales, y así sucesivamente.
Por otra parte la estrategia empresarial de Google se basa en servicios.
Esto quiere decir que es de sumo interés en su caso que todo el mundo
pueda acceder a dichos servicios de la forma más fácil que sea posible
(si hay varias alternativas para llegar a un mismo fin , quizás mejor ;) y
que la experiencia del usuario supere la de las ofertas de la competencia.
Con el transcurso del tiempo esto ha redundado en su compromiso con las
comunidades de código abierto que han construido un ecosistema orientado a
facilitar el uso de sus servicios.
Supuestas ventajas
Pero todo no queda ahí . Google
participa activamente en el esfuerzo de construir una web abierta para todos
pero también tratando de innovar y transformar los pilares fundamentales
para mejorar así su desempeño . Menciono algunos ejemplos para que esta idea no
se quede en el aire : Jingle y Wave son las extensiones al protocolo
XMPP que surgieron con los productos Google Talk y Google Wave;
en el último caso se innovaron características significativas que pasaron a
formar parte del conjunto de APIs que integran HTML 5, entre ellas
el drag n' drop para subir y bajar ficheros ... en fin la lista sería
extremadamente larga. Con el tiempo todo esto se fue estandarizando al punto
en que la mayoría de los navegadores principales incorporan estos adelantos.
Pero es oportuno destacar que en todos los casos antecedió un período en que
Google , y en cierta medida la comunidad que les rodeaba, se encargó de
hacer implementaciones y experimentar hasta llegar a un punto en que se
estabilizaba el rendimiento de la solución. Al satisfacer los objetivos
era propuesta como un estándar (en muchos casos un estándar de facto).
Mientras esto ocurría muy frecuentemente sucedía que no era posible hacer las
mismas cosas con otros navegadores que todavía no habían incorporado estas
mejoras (... claro ... eran ¡ EXPERIMENTOS !) .
Con esta introducción llegamos al punto en que se empieza a hablar en el
artículo de PCMag sobre el tema de la optimización de los servicios de
Google mediante aplicaciones para Chrome, especialmente con el fin
de permitir su uso offline. Bueno ... más de lo mismo hasta donde se puede ver.
Todos los servicios de Google tienen una API y, si el navegador
implementa partes de HTML 5 se pueden lograr resultados similares en
otros navegadores. El hecho es simple : Google hizo una aplicación para
Chrome como cualquier otra que Usted pueda hacer y que permite el uso
offline de GMail . Vamos a hacerle la autopsia a este fenómeno (bisturí,
por favor, pinzas ... :)
$ dpkg -L google-chrome-stable | grep crx$
/opt/google/chrome/default_apps/gmail.crx
/opt/google/chrome/default_apps/youtube.crx
/opt/google/chrome/default_apps/search.crx
$ apt-cache show google-chrome-stable | grep Version
Version: 16.0.912.63-r113337
Esto quiere decir que Google Chrome distribuye tres extensiones para GMail ,
Youtube y Google Search que, aparentemente, utilizan los mismos
mecanismos de extensión que tienen a su disposición los desarrolladores. Por
tanto el argumento de que en Chrome no hay aplicaciones para
Yahoo! Mail, Hotmail , Blip.tv, Bing , ... se soluciona con la
repuesta : Solo hay que hacerla. ¿Qué esperan? . El argumento de que
les puede dar cierta ventaja a los productos de Google y que hay quienes
pueda no gustarles y prefieran el sitio web tiene una respuesta simple
... son aplicaciones como otra cualquiera. Desinstale la que no le guste ...
El argumento de que no hay aplicaciones similares para Firefox , Opera,
Internet Explorer, Safari solo se explica por el hecho de que no hay
una API , librería ... que permita el desarrollo de plugins para varios
navegadores , y mucho menos un formato de paquetes único, ni siquiera
hasta cierto punto compatible , para efectuar la instalación.
Ahora vamos a ver la otra cara de la moneda. Traté de corroborar el hecho de
que las aplicaciones no dependieran de algun detalle que no estuviera presente
en Chromium , la versión comunitaria del navegador. Al tratar de instalar
los ficheros .crx de las aplicaciones antes mencionadas el proceso
aborta reportando la necesidad de conectarse al Web Store ... y lo mismo
sucede cuando efectivamente la instalación ocurre desde el Web Store
¡qué mala onda! :$
Por cierto se espera la integración de más servicios en versiones posteriores.
El caso SPDY
Ahora quizás llegamos a la cereza del pastel. Se ha formado un revuelo tremendo
con el fenómeno SPDY (se pronuncia en inglés como speedy).
¿Qué es SPDY? Segun el artículo es el monstruo de la laguna verde;
comparable con el Internet Explorer 6 pero varios órdenes de magnitud peor.
Sin embargo, segun Wikipedia :
SPDY (pronounced speedy) is an experimental networking protocol
developed primarily at Google for transporting web content.
La traducción al español es, en pocas palabras, que SPDY es el protocolo
experimental hecho por Google que se piensa remplazará la infraestructura
HTTP. Esto quiere decir que en los próximos años puede suceder que la
infraestructura subyacente de toda la Internet haya cambiado para bien .
Puede que esto sea gracias a Google . Actualmente segun tengo
entendido la compañía ofrece 90% de las peticiones de sus servicios con
SPDY y el otro 10% con el protocolo HTTP. La razón es que de
esta forma pueden tener comparaciones del uso en sistemas en producción
y evaluar las mejoras en la calidad del servicio . Si no lo ha entendido ,
se lo repito :
La Internet del futuro está ya aquí y, si Usted usa Google Chrome
o Chromium, entonces ya es cómplice de semejante calamidad :).
Si desea comprobarlo use su navegador y acceda a la dirección
chrome://net-internals/#events&q=type:SPDY_SESSION%20is:active
La implementación de WebSockets que
ofrecen los navegadores de Google parte de SPDY , segun se cuenta .
A diferencia de lo que se pudiera pensar, SPDY no es privativo debido a
que se desarrolla por la comunidad alrededor de Chromium . Se encuentra
disponible para
descarga el código fuente .
Hay librerías para clientes y servidores en
Python,
Java (Tomcat),
un módulo para el servidor web Apache,
Ruby SPDY,
node.js,
Go
Erlang
C SPDY
libcurl.
Además se está
trabajando en una versión incorporada a Firefox 11. Se maneja la idea de
que el protocolo está en vía de estandarización.
Conclusiones
Sinceramente, tengo que decirlo, sospecho que el hecho de que
Michael Muchmore diga ...
Thankfully, Microsoft has abandoned these IE-only features. Let's hope Google follows suit.
... sospecho que se debe a que nunca ha tenido que depurar un flujo de trabajo
(o prácticamente cualquier cosa hecha) en Sharepoint , no usa sus galerías
de imagenes, supongo que tampoco el Exchange, no consulta sitios hechos con
Silverlight , ... en fin no puedo seguir. Me duele la cabeza ya. Establecer
una comparación entre lo que hoy hace Google y lo que ha venido haciendo
Microsoft durante tanto tiempo , realmente deja mucho que desear. Un punto
coincidente es que ambas empresas quieren dominar este sector del mercado de
los navegadores web. Todo parece indicar que Google tiene la iniciativa y la
innovación a su favor.
Por otra parte , incluso en caso que SPDY sea un éxito , la migración hacia el uso
masivo de esa arquitectura implicará una inercia apreciable . Por una parte
los proxies, y la
autentificación tienen
particularidades diferentes. Eso implica una actualización paulatina a gran
escala del software existente para estos fines. Algunos
navegadores e.g. Opera no parecen estar dispuestos a
adoptarlos en un corto plazo. Sin embargo, el peso específico de Google en
la web no se puede ignorar. Pronto esta tecnología estará incorporada en
dispositivos móviles con el sistema operativo Android.
Amazon parece incorporar SPDY
en su navegador Silk para
Kindle Fire.
